W jednej z gmin doszło do nieprawidłowego przekazania danych osobowych, które zakończyło się upomnieniem od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (PUODO). Przypadek ten jest dobrą lekcją dla jednostek samorządu terytorialnego w kontekście ochrony prywatności obywateli.
Stan faktyczny
Mieszkanka gminy C. zgłosiła wójtowi problem dotyczący psów sąsiada, które według niej zagrażały bezpieczeństwu, biegając luzem po drodze. Zgłoszenie to, zgodnie z ustawą o ochronie zwierząt, zobowiązało wójta do działania w celu zapobiegania takim sytuacjom.
Wójt skierował pismo do właściciela psów, pouczając go o obowiązkach wynikających z przepisów. Jednocześnie w piśmie ujawnił dane zgłaszającej – jej nazwisko oraz adres. Kobieta zgłosiła ten fakt do PUODO, uznając, że naruszono jej prawo do ochrony danych osobowych.
Co na to PUODO?
Prezes PUODO uznał, że wójt nie miał podstaw do ujawnienia danych zgłaszającej w korespondencji skierowanej do właściciela psów. Argumentowano, że:
-
Pouczenie właściciela zwierząt nie wymagało podawania danych zgłaszającej.
-
Kodeks postępowania administracyjnego (Kpa) nie nakłada obowiązku dołączania rozdzielników z danymi osób w takich przypadkach.
Wójt tłumaczył swoje działania koniecznością realizacji obowiązków wynikających z ustawy o ochronie zwierząt oraz ochrony interesów zgłaszającej. PUODO jednak podkreślił, że ujawnienie jej danych nie było uzasadnione ani nie wynikało z przepisów prawa.
W efekcie organ nałożył na wójta upomnienie, przypominając, że prywatność obywateli jest priorytetem.
Wnioski i dobre praktyki
Przypadek ten pokazuje, jak ważna jest ochrona danych osobowych zgłaszających. Co należy zrobić, by uniknąć podobnych sytuacji?
-
Zachowanie poufności: W korespondencji należy unikać ujawniania danych zgłaszających, chyba że wymagają tego przepisy prawa.
-
Edukacja pracowników: Urzędnicy powinni być świadomi zasad przetwarzania danych osobowych i konsekwencji ich naruszenia.
-
Procedury wewnętrzne: Warto wprowadzić procedury dotyczące ochrony danych w korespondencji, aby zapobiegać podobnym błędom.
Działania obywateli zmierzające do poprawy bezpieczeństwa i porządku publicznego nie powinny narażać ich na naruszenie prywatności. Sprawa ta to przypomnienie, że ochrona danych osobowych to obowiązek każdej instytucji publicznej.
*Decyzja PUODO, sygn.: DS.523.4084.2022
adw. Justyna Jabłonka
Kancelaria Wyrzykowscy
Niniejszy artykuł ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady prawnej, podatkowej ani jakiejkolwiek innej formy doradztwa. Wszelkie przedstawione w nim treści wyrażają osobiste poglądy autora oraz jego wiedzę na temat omawianych zagadnień. Autor ani wydawca nie ponoszą odpowiedzialności za ewentualne skutki wynikające z zastosowania się do informacji zawartych w artykule bez konsultacji z odpowiednim specjalistą.
Zadaj pytanie do artykułu